Der Oberste Gerichtshof hat in dieser Woche wegweisende Entscheidungen getroffen, die mehrere Regulierungsbehörden betreffen und auf eine Verschiebung hin zur Begrenzung des Handlungsspielraums dieser Behörden zur Durchsetzung von Vorschriften und zur Auslegung von Gesetzen innerhalb ihrer Fachgebiete hinweisen.
In einem bedeutenden Urteil hat der Oberste Gerichtshof die Methodik der Securities and Exchange Commission (SEC) zur Bestrafung betrügerischer Praktiken angesprochen. Abstrahierend von den technischen Verfahren in SEC gegen Jarkesy untersagt das Urteil der SEC die Nutzung von Verwaltungsverfahren zur Verhängung von Strafen. Dieses Verfahren war ursprünglich im Dodd-Frank Act von 2010 vorgesehen, der nach dem Finanzeinbruch erlassen wurde. Die konservativen Richter kamen zu dem Schluss, dass dieser Durchsetzungsweg im Widerspruch zu verfassungsmäßigen Schutzrechten steht, die ein Geschworenengericht gewährleisten.
Ähnlich betreffen die Entscheidungen diverse Behörden jenseits der SEC. Richterin Sonia Sotomayor äußerte in ihrer Dissensmeinung, dass die Auswirkungen dieser Entscheidung bei mehr als zwanzig Bundesbehörden zu spüren sein werden, die mit Regulierung und Durchsetzung betraut sind, wie der Consumer Financial Protection Bureau und der Environmental Protection Agency.
Am Folgetag wurde ein Streit um Fischereivorschriften, Loper Bright Enterprises gegen Raimondo, zum Dreh- und Angelpunkt für den Abbau eines entscheidenden Werkzeugs, das von Aufsichtsbehörden genutzt wird. Durch die Aufhebung der Chevron-Doktrin, einer Präzedenzfall, die eine gerichtliche Zurückhaltung gegenüber den Auslegungen unklarer Gesetze durch Behörden vorschrieb, hat die konservative Mehrheit des Gerichts nun eine zusätzliche Unsicherheit in die Regierung reguliert. Richterin Elena Kagan’s Ablehnung betonte die Bedeutung der Chevron-Doktrin, die lange als Grundlage für eine konsistente Regulierungsdurchsetzung gedient hat.
Obwohl keiner Behörde explizit die Verfassungswidrigkeit bescheinigt wurde, haben diese aufeinanderfolgenden Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs effektiv ihre regulatorische Reichweite eingeschränkt. Dies zeigt sich als Trend, bei dem die Judikative auf Kosten der Regulierungsbehörden, die mit dem Gesetzgeber verbunden sind, an Macht gewinnt. Diese Reihe von Entscheidungen könnte in der Tat den Weg für zukünftige rechtliche Herausforderungen an Regulierungsrahmenwerke in der gesamten Bundesregierung ebnen.
wenn Sie mehr über das breitere Thema der jüngsten Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs lesen möchten oder spezifische Urteile und Diskussionen nachschlagen möchten, können Sie die offizielle Website des Obersten Gerichtshofs besuchen, indem Sie auf diesen Link klicken. Bitte überprüfen Sie, dass der Link sicher und gültig ist, bevor Sie darauf zugreifen.